décembre 2011 > SNCS

Philippe Büttgen, secrétaire général adjoint du SNCS-FSU

L’Agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur a annoncé le 15 décembre 2011 qu’elle renonce à attribuer une note « globale » aux unités de recherche, au profit d’une courte « appréciation d’ensemble ». C’est une victoire considérable pour le mouvement de la recherche et de l’enseignement supérieur et les organisations syndicales qui, depuis 2006, dénoncent le principe même de cette agence de notation de la science. Toute cette année, le SNCS a combattu la double normalisation que l’AERES entend imposer à la communauté scientifique, normalisation bibliométrique (SNCS-Hebdo 11 n°2) et normalisation politique, qu’on a vue à l’oeuvre encore récemment...

Déclaration des élus FSU au Comité technique du ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche

La colère monte contre la « circulaire Guéant » et le sort fait désormais en France aux étudiants étrangers, au mépris d’une longue tradition d’accueil. Les déclarations du ministre de l’Intérieur : « tout étudiant étranger a vocation à rentrer chez lui », l’ordre de quitter le territoire français notifié, en pleine thèse, à une doctorante en novembre 2011, jettent un profond discrédit sur la politique internationale de la France en matière d’enseignement et de recherche. Depuis septembre 2011, aucune des assurances données par le ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche, Laurent Wauquiez, n’a été suivie d’effet. Pire : par décret du 6 septembre 2011, le gouvernement a subitement rele...

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/12/16/shanghai-et-l-evaluation-technocratique-tuent-la-recherche-biomedicale_1619588_3232.html

par Yehezkel Ben-Ari, neurobiologiste, fondateur et directeur honoraire de l’Inmed

Journée d’action nationale le 13 Décembre:

 AG d’Information et de discussion sur la Rigueur et la RGPP au CNRS 9h00 Salle de la Rotonde à la Délégation Régionale du CNRS

 Manifestation à 11h00 Place Jeanne d’Arc

Version PDF

Dominique Faudot (SNESUP-FSU) vient d’être élue présidente de la Commission Permanente du Conseil National des Universités (CP-CNU).
Rassemblant au-delà du seul SNESUP et recueillant 79 voix, la vice-présidente A de la section 27 bat au second tour de scrutin Frédéric Sudre (77 voix) qui se présentait pour un deuxième mandat.
Cette victoire intervient après que le ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche ait multiplié les obstacles, le dernier en date étant les conditions scandaleuses dans lesquelles il a désigné les membres nommés.
Les enjeux pour les collègues, pour la collégialité et le CNU, pour le service public d’enseignement supérieur et de recherche… font peser sur nos élus, sur le bureau de la CP-CNU et sa Présidente une responsabilité importante.
Heureux de cette réussite collective, le SNESUP se félicite d...

Par Henri Audier

Voir l’article sur le blog d’Henri Audier
Le lien vers le blog

Il y a eu 3 interventions liminaires, de Etienne Bustarret sur le Comité National, de Bruno Chaudret sur la structuration du CNRS et la place du CS, d’Alain Trautmann sur le positionnement du CNRS dans le système de recherche en France.

Puis certains d’entre nous ont répondu aux nombreuses questions. Faute de temps pour ce CR express, je ne rapporterai que les questions posées, mais pas les réponses, sauf pour mon intervention, que j’avais écrite juste avant et que je mets en fin de ce CR. Les gens qui ont donné des réponses sont, outre les 3 premiers nommés, Barbara Cassin, Giuseppe Baldacci, Jean-Marc Douillard, Philippe Walter et Yvon le Maho.

Questions :

Christophe Blondel, trésorier national du SNCS-FSU

On connaît enfin le comité
constitué par l’Agence
d’évaluation de la recherche et
de l’enseignement supérieur
pour évaluer, en une petite
semaine, le Centre national de la
recherche scientifique. La
biologie n’y est représentée que
par des médecins (le conseil de
l’Agence lui-même s’en est
ému*), les mathématiques par
des mathématiciens appliqués,
la valorisation est représentée
par un véritable commando de
quatre personnes ! On cherche
en vain l’épistémologue ou le
philosophe qu’il eût pourtant été
logique de convoquer pour
évaluer un organisme dont la
mission première est
l’avancement de la
connaissance…

Tombera-t-il do...