Mois : décembre 2009

La PES est une mauvaise réponse à un vrai problème: pour nous, non, c’est non. Déclaration des syndicats SNCS/FSU et SNTRS/CGT de l’Inria. La pétition contre la prime d’excellence scientifique (en ligne sur l’Intranet Inria (accès restreint) ici, texte aussi disponible là) lancée sous la houlette du SNTRS et du SNCS a été signée par 340 personnes, dont 35% des CR et DR de l’Inria. Elle démontre une forte opposition à l’individualisation croissante que nous subissons dans nos métiers. Nous savons que cette individualisation est une des causes de nombre de symptômes – perte de sens de notre métier, course aux contrats à court terme, course à la communication, sentiment accrû d’urgence -, qui sont des obstacles à une recherche de qualité, qui demande du temps, de la continuité, de la liberté de pensée, de la diversité. Nous savons aussi que certains salaires sont très bas, ce qui ajoute une autre pression, li...

Un premier recensement officiel, mais partiel, des chercheurs « non permanents » Un premier recensement officiel, mais partiel, des chercheurs « non permanents » a été effectué par l’Observatoire des sciences et des techniques. Sous réserve d’inventaire du contenu, il faut saluer cette reconnaissance officielle du phénomène. http://www.cpu.fr/uploads/tx_publications/OST_etude_RH_pers.non_permanents_recherche.pdf Le champ d’étude recouvre les EPST et les universités. Il ne couvre, d’après le rapport lui-même, ni les EPIC, ni les écoles. Pas plus que les ITA et Biatos ou, semble-t-il, les enseignants chercheurs. Même pour les chercheurs, il ne s’agit que de ceux qui sont officiellement payés par des contrats légaux, ce que le rapport ne cherche pas à dissimuler. D’après le rapport, dans les limites de son étude et en s’en tenant aux EPST , il y aurait 5 200 « non permanents » sur un total de 22 254 chercheurs (perman...

Bonjour Madame, Par ce mail je vous informe que je refuse de participer à ces expertises. Ma décision s’inscrit dans le cadre du moratoire appelé par le C3N auquel je souscris. J’ajoute à cela les éléments suivants. Mon travail de scientifique me conduit à faire de très nombreuses relectures d’articles dont l’objectif est avant tout d’aider les auteurs, de les guider dans leurs recherches. Même s’il comporte aussi un aspect de sélection, et que cette sélection a sans doute un effet sur les carrières des auteurs, elle n’a pas de conséquence immédiate et définitive sur leurs conditions de travail. La qualité scientifique est le critère unique. Le travail d’expertise auquel vous me conviez est de toute autre nature. Il suppose d’apprécier des recherches pas encore réalisées et d’influer sur l’attribution de moyens aux équipes. C’est une expertise à la fois managériale et scientifique pour...

Fonction Publique: http://www.lesechos.fr/info/france/300397733-effectifs-de-l-etat-la-cour-des-comptes-denonce-une-absence-de-vision-strategique.htm « L’Etat se révélant incapable d’analyser les besoins et de programmer ses effectifs en conséquence, sa politique du personnel est dictée principalement par des considérations budgétaires de court terme », a analysé Philippe Séguin en présentant à la presse un rapport de la Cour sur « Les effectifs de l’Etat » de 1980 à 2008. RER: http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/12/17/rer-a-huitieme-jour-de-greve-sur-fond-de-bras-de-fer_1281704_3224.html#ens_id=1277008 La ligne A du RER va continuer de connaître une forte perturbation, jeudi, de son trafic avec un train sur deux aux heures de pointe (7 h 30-9 h 30 et 16 h 30-19 h 30) et un trafic quasi nul aux heures creuses, a annoncé la RATP au huitième jour de grève consécutif des conducteurs. « Avant 7 heures, aucun train de la ligne A n&rs...

À propos du Grand Emprunt Dans sa conférence de presse du 14 décembre 2009, Nicolas Sarkozy a confirmé l’essentiel du rapport Juppé-Rocard. Sur les 35 milliards du grand emprunt, 19 sont annoncés comme directement destinés à la recherche et l’enseignement supérieur. Derrière l’objectif «pub et com » de Nicolas Sarkozy qui veut illusionner nos concitoyens par une pluie de milliards, il faut préciser qu’une bonne part de ceux-ci seront des dotations en capital pour les universités, les organismes et des fondations qui devront les placer et ne pourront qu’utiliser les intérêts. Ainsi les universités vont assumer autant de risques financiers que les universités américaines et anglaises partiellement ruinées par la crise des « subprimes ». Emprunter pour placer en bons du trésor voire en bourse en espérant vivre sur les intérêts du placement tout en remboursant les intérêts du prêt, c’est une gymnastique compliquée ! A...

Dès fin 2008/début 2009, la direction de l’Inria avait proposé la mise en place des primes d’excellence scienfique, ce qui avait déjà déclenché un mouvement d’opposition. Une centaine de chercheurs avaient signé le texte de protestation soutenu par le Sgen/CFDT, le SNTRS/CGT et le SNCS/FSU, voir http://www-sop.inria.fr/members/Juliette.Leblond/primes-2009.pdf

Chère Collègue, Depuis sa création, par le jeu des biais thématiques de ses comités, et surtout par le fait qu’elle concentre les crédits sur un très petits nombre d’équipes et de sujets scientifiques, l’ANR a joué un rôle néfaste dans la recherche française. Il ne m’est donc pas possible à présent d’expertiser des projets pour elle. Dans l’avenir, un vrai changement de politique de sa part pourrait me faire revenir sur cette position. Je vous prie d’agréer, chère Collègue, l’expression de ma considération distinguée. F. Blanchard

Lettre Í  Mme Brechignac – Joël CUGUEN Directeur de l’UMR 8016 Madame la Présidente, Lors de la première rencontre entre l’université de Lille1 et le CNRS en octobre dernier pour la négociation quadriennale, la proposition du CNRS pour notre laboratoire a été une FRE avec une note de présentation du laboratoire que nous estimons en décalage avec la réalité de nos activités scientifiques centrées sur la génomique évolutive de l’adaptation, thème stratégique de l’INEE auquel nous sommes rattachés. Cette proposition de passage en FRE a été présentée comme justifiée uniquement par la faiblesse de l’implantation du CNRS dans notre unité, 2 chercheurs et 2 ITA parmi les 17 personnels de recherche et les 12 BIATOS et ITA, et ce malgré l’excellente évaluation de l’AERES (A+), l’avis très positif de la section 29 du Comité National et le soutien de notre Université. Il a été également avancé la possi...

Bonjour, J’ai signé en février 2009, conjointement avec mes collègues de la section 09 du comité National du CNRS, un moratoire qui m’engage à refuser d’expertiser les projets ANR et les visites AERES (lorsque je suis sollicité à titre personnel). Ce moratoire est toujours d’actualité. Les statistiques récentes qui donnent la répartition des crédits ANR vers les secteurs public/privé, ainsi que la situation alarmante des post-doctorants recrutés sur CDD ANR, démontrent encore une fois que ce système de financement n’est pas adapté à la recherche française. Il me semble bien plus pertinent de continuer à soutenir la dotation de base des laboratoires, plutôt que d’allouer des crédits énormes sur des actions très spécifiques ou des individus isolés, ce qui crée des déséquilibres importants au sein des laboratoires. Par ailleurs, certains laboratoires croulent maintenant sous les financements alors que d’autres n&...

Voici, comme témoignage à déposer sur le site du SNCS, la lettre que j’ai envoyée pour justifier mon refus de siéger dans un comité AERES: « Cher collègue, Je vous remercie d’avoir pensé à moi pour faire partie d’un comité d’évaluation de l’AERES. Quoique flatté par cette proposition, je me vois malheureusement contraint de la décliner. Je fais en effet partie des scientifiques qui se sont engagés à observer un moratoire des expertises pour l’ANR et l’AERES tant que le gouvernement persistera dans sa politique néfaste en matière de recherche. N’y voyez pas de ma part une hostilité de principe vis-à-vis de l’évaluation, gage de qualité et devoir envers la collectivité qui nous fournit nos salaires et nos moyens de travail. J’ai d’ailleurs déjà participé dans le passé à des évaluations de projets scientifiques et de laboratoires, mais dans un contexte qui était tout autre. Il ne s&rsqu...

Bonjour, Le système des agences ANR et AERES correspond à un dispositif de subordination politique et technocratique de l’activité de recherche. Ses effets sont particulièrement délétères dans les sciences humaines et sociales parce qu’ils laminent l’autonomie des chercheurs dans la définition de l’agenda scientifique, c’est à dire dans le choix des aspects de la société à étudier en priorité, et qu’ils laminent également la pluralité intellectuelle et paradigmatique sans laquelle ces sciences perdent l’essentiel de ce qui les rend utile à la société. Il résulte de l’activité concomitante de ces agences, une réduction tendancielle de la recherche aux seuls sujets et aux seuls paradigmes qui plaisent aux pouvoirs en place. Comme le C3N et de nombreux syndicats, notamment de la FSU et de la CGT, l’ensemble de la communauté scientifique à unanimement rejeté les politiques publiques de l’enseignemen...