A juste titre le CNU a refusé de prendre en charge l’évaluation des E-C, dans les conditions actuelles, pour des raisons parfaitement justifiées expliquées ci-dessous.

Il serait temps que le ministère sorte de sa vision bureaucratique et autoritaire sans quoi il n’y aura jamais d’évaluation. Le problème n’est pas mince : comment évaluer une population qui représente six fois celle du CNRS. Ce ne sont pas grâce aux astuces verbales de Pécresse au JDD ou au Figaro que réside la solution. Car évaluer 60 000 E-C,soit 5 ou 6 CNRS, n’est pas un petit problème qu’on peut résoudre par quelques litanies pour débiles mentaux.

S’il est certain que le CNU devra faire la synthèse (voire le réexamen) des évaluations de toutes les activités d’un individu, qui évaluera la recherche ? Or pour les E-C comme pour les chercheurs, on ne pas couper l’activité de recherche des individus de l’évaluation de leur unité, à la fois parce sue c’est le plus rationnel, et parce que c’est de très loin le plus économique en temps.

Il n’y a pas de solution sans repenser l’évaluation de toutes les unités dans le cadre d’une discussion de leur rapport d’activité qui soit collective, contradictoire par des instances composées majoritairement d’élus. Il n’y a pas de solution sans dynamiter l’AERES.

Motion de l’Assemblée générale de la
Conférence permanente du Conseil national des universités du 8 juin 2009

« Le CNU actuel n’a pas été élu avec le mandat de mettre en place l’évaluation des enseignants-chercheurs. Par ailleurs, il n’en a pas les moyens. Il exige que cette mise en place soit repoussée à la prochaine mandature. Il demande que la période transitoire soit mise à profit pour obtenir un consensus sur la finalité et les procédures d’évaluation et que celle-ci se situe plus dans la perspective de l’accompagnement de la carrière des enseignants-chercheurs que dans celle d’une évaluation sanction. »