Le SNCS-FSU tient à ce que les évolutions du fonctionnement du Comité national se fassent au profit d’une recherche scientifique de qualité, dans le respect de ses personnels. Il adopte les positions suivantes quant aux choix qui devront être effectués.

Le SNCS-FSU veut tout d’abord rappeler le rôle primordial que confèrent au Comité national son indépendance par rapport à la direction du CNRS et sa représentativité de l’ensemble de la communauté académique. Il demande que soit renforcé le rôle d’interlocuteur des sections et des conseils scientifiques d’instituts auprès des directions des instituts, comme du Conseil scientifique du CNRS auprès de sa présidence et ses directions générales. Le CNRS dispose là d’un outil unique, permettant de communiquer vers l’ensemble des personnels de la recherche et de recueillir l’avis de ses représentants dans toute leur diversité : il se doit de le valoriser et de le mettre à profit. Le SNCS-FSU rappelle en particulier la nécessité de demander tous les ans l’avis des CSI sur la politique scientifique des instituts.

La durée du mandat des sections du Comité national était passée à 5 ans de façon à épouser la période des évaluations du HCERES. Un cycle complet n’est pas terminé que déjà le HCERES décale son programme. Le SNCS-FSU avait souligné les effets pervers d’un mandat trop long. Une durée de cinq ans rebute déjà beaucoup de chercheurs et chercheuses qui ne veulent plus siéger au CN ; elle décourage encore plus les membres d’envisager un deuxième mandat successif, ce qui obère la continuité de la connaissance des laboratoires et de leurs membres, une des forces de l’évaluation par le CN. Le SNCS-FSU demande le retour à un mandat de quatre ans. Par ailleurs, il souligne le rôle important des commissions interdisciplinaires (CID) pour le soutien à l’interdisciplinarité.

Le rôle des sections du Comité national dans l’évaluation des laboratoires doit être renforcé. Avec le CNU, elles apportent aux comités de visite du HCERES une représentativité de la communauté scientifique
complètement inexistante dans le système consanguin de cooptation du HCERES. Les sections du CN et du CNU sont les seules structures ayant une vision commune des laboratoires et de leurs personnels et possédant une connaissance de leur évolution sur plusieurs années. La présence de représentants du CN dans les comités de visite est obligatoire et doit être rappelée fermement aux délégués du HCERES, de même que la présence d’un représentant des ingénieur·e·s et technicien·ne·s du Comité national. Le SNCS préconise aussi que ces comités de visite soient à l’avenir constitués aux deux tiers de représentants des instances d’évaluation des différents établissements de tutelle (sections du CN, sections du CNU, Commissions scientifiques spécialisées (CSS) de l’Inserm ou de l’IRD, etc.) et pour un tiers de personnes nommées. Il souligne également que les sections du CN et du CNU et les CSS dont relèvent le laboratoire doivent toutes être représentées dans le comité de visite, afin de garantir la pertinence de l’évaluation de chacune des disciplines scientifiques présentes dans l’unité. Cela permettra de mettre à profit le capital de compétences scientifiques des sections du CN, des sections du CNU et des instances d’évaluation des établissements de tutelle, de garantir équilibre et diversité dans les groupes d’experts évaluant les laboratoires et de garantir la coordination de leur évaluation avec celle des personnels.

Les jurys de concours formés de membres des sections du Comité national apportent la compétence et l’objectivité qui font la force des recrutements du CNRS. La répétition de tentatives de la direction du CNRS d’affaiblir leur rôle doit cesser, au risque sinon, de faire baisser la qualité des concours et l’attractivité du CNRS, qui dépasse largement nos frontières nationales. Si la direction du CNRS et les directions de ses instituts veulent, légitimement, mener une politique scientifique active, cela ne peut se faire par une censure du travail des jurys d’admissibilité qui remet en cause a posteriori la logique de leurs choix et de leurs classements des candidat·e·s par ordre de mérite. Les directions scientifiques du CNRS doivent en revanche exprimer préalablement aux concours les schémas de la politique scientifique qu’elles veulent suivre, afin de permettre aux jurys d’auditionner les candidat·e·s en connaissant les objectifs que met en avant le CNRS pour le recrutement de ses chercheurs et chercheuses.

Pour les questions touchant à l’organisation pratique des concours d’accès au grade de directeur·rice de recherche (DR), le SNCS-FSU souligne que les sections doivent pouvoir choisir d’auditionner ou non les candidat·e·s aux concours de directeur·rice·s de recherche. Il ne souhaite pas que les candidatures des chargé·e·s de recherche du CNRS aux concours de DR fassent l’objet d’une sélection préalable au jury d’admissibilité.

Pour ce qui concerne les promotions de grade au sein d’un corps, le SNCS- FSU réaffirme fortement la nécessité d’un avis scientifique des sections du Comité national. Dans le cas des promotions au grade de CRHC (chargé·e de recherche hors classe), le SNCS-FSU demande que le nombre de postes ouverts permette la promotion de tous les agents qui y aspirent légitimement en raison de leur ancienneté et de leur travail de recherche.