Par  Hervé Christofol et Chantal Pacteau

 

Sciences, confiance, démocratie

La pandémie de Covid-19 aura remis au centre des débats les relations entre sciences et société ; et entre scientifiques, citoyens, politiques et journalistes. Une partie de l’humanité attend des sciences les connaissances et les applications pour la soigner et la protéger, tandis qu’une autre partie, plus sceptique face aux applications des technosciences et à ses conséquences, se détourne de ses recommandations et de ses productions.

Comme le relève John Crowley dans son intervention à l’université d’automne de la Ligue des droits de l’homme (LDH)* – bien que la liberté de la recherche soit reconnue par une charte de l’UNESCO et que le droit de participer à la science et de bénéficier de ses bienfaits soit inscrit dans la Déclaration des droits de l’homme de 1948 – çà et là dans le monde, des scientifiques se voient contestés certains domaines de recherche, d’autres – essentiellement des chercheurs en sciences sociales –étant même emprisonnés. Gérard Aschieri, coordinateur de l’université d’automne de la LDH, rappelle que si la majorité des citoyens a confiance en la science, un certain nombre d’entre eux sont défiants vis-à-vis des chercheurs – soupçonnés de n’être ni indépendants ni objectifs, comme le montrent les enquêtes présentées par Florence
Audier.

Cela ne manque pas d’interroger au regard de la place de la science dans notre société et dans notre démocratie. Il s’agit, en croisant des approches et en parcourant différentes problématiques, de construire un commun autour et à partir de la science. C’est l’objet de ce dossier.

Ainsi, Christophe Voilliot redéfinit ce qu’est l’autonomie scientifique dans un texte où sont analysées plusieurs formes de médiations entre scientifiques et citoyens. En prolongement, Claude Mirodatos analyse la montée en puissance de certaines associations de la société civile qui revendiquent de pouvoir décider de certains axes et objets de la recherche et de leur financement.

Dans les communications de l’université d’automne de la LDH que nous republions – avec l’accord de la revue Hommes & Libertés** – Michel Blay rappelle que tout n’est pas science de la même façon, soulignant qu’il « existe (…), sous la dénomination de ‘science’, des régimes différents de certitude et de connaissance. ». Maryvonne Holzem analyse les facteurs qui expliquent la défiance envers les sciences et, dénonçant l’imposition de logiques de rentabilité à la recherche, défend l’idée que la vérité scientifique doit faire partie des biens communs de l’humanité. Olivier Sartenaer s’intéresse, quant à lui, aux rôles que certains vulgarisateurs scientifiques tiennent sur les réseaux sociaux, en montrant à la fois l’intérêt et les limites de ces démarches. Valentin Lange rend compte des échanges qui ont clôturé la journée, notamment en traçant des pistes et formulant des principes pour mieux bâtir du commun.

La formation jouant un rôle fondamental, celle des jeunes notamment, pour qu’au minimum tous soient mis en situation de comprendre ce qu’est une démarche scientifique, la parole est donnée aux didacticiens. Les futurs scientifiques eux-mêmes doivent être formés à la pensée critique et à « l’idée de science », comme l’analyse Laurence Maurines ; une analyse mise en contexte au travers d’une table ronde où des didacticiens (physique, histoire, linguistique, sciences de la vie et mathématiques) débattent de l’enseignement scientifique et de la science de l’enseignement.

* L’université d’automne de la Ligue des droits de l’homme a bénéficié de l’appui de la VRS. Dans ce dossier, les textes repris de la revue H&L sont signalés par
le logo de la revue, ceux issus des interventions étant signalés par le logo de la LDH.
** Depuis mars 2021, la revue a changé de nom et s’appelle désormais Droits et Libertés.