Dans le projet de contrat d’objectifs, de moyens et de performance (COMP) du CNRS pour la période 2024-2028, il est annoncé que « le CNRS se propose de mettre en valeur, parmi les laboratoires dont il assure la tutelle, les plus remarquables d’entre eux, ceux qui sont réellement ‘’de rang mondial’’ » pour lesquels « Naturellement, l’implication du CNRS serait plus forte, et plus pérenne, dans ces laboratoires ». Cette proposition a été éclaircie par le Président-directeur général du CNRS, Antoine Petit, lors de la Convention CNRS des directeurs et directrices des laboratoires qui a eu lieu le 12 décembre 2024 : il s’agira de concentrer plus de moyens sur environ un quart des unités de recherche, les « key-labs ». Ces laboratoires seraient d’envergure internationale, choisis par la direction du CNRS sur des critères de sélection inconnus. Alors que seule l’évaluation par des pairs majoritairement élus devrait conduire la politique scientifique de l’établissement, des listes d’heureux élus circulent déjà dans certaines communautés, marginalisant ainsi les instances scientifiques et l’évaluation par les pairs dans les décisions de la direction du CNRS.

En concentrant les moyens, qui sont essentiellement les personnels ingénieurs, techniciens et chercheurs permanents, un des objectifs affichés par la direction du CNRS est de réduire à terme le nombre de laboratoires du CNRS. Les laboratoires qui ne seront pas « choisis » bénéficieront de moins de recrutements par le CNRS, voire plus du tout. Ces laboratoires péricliteront avec les départs des personnels en retraite ou en mobilité vers des laboratoires que le label « key-lab » aura survalorisés.

Or ce n’est ni la taille des laboratoires, ni le pourcentage des effectifs CNRS, ni la « reconnaissance internationale », ni la compétition qui conduisent aux ruptures scientifiques, épistémologiques et éventuellement à l’innovation. Cette vision est celle, une fois de plus, des technocrates des ministères.

Le CNRS est un outil extraordinaire de la recherche française, auxquels ses agents et les personnels de la recherche publique sont attachés, avec beaucoup d’estime et non sans raison. Distinguer un quart de ses laboratoires revient à déclasser les trois quarts restants et à travers eux leurs personnels. Concentrer les moyens pour des raisons à la fois structurelles et conjoncturelles de déficience budgétaire fait entrer l’organisme dans un processus délétère qui ne peut que conduire à l’affaiblissement du CNRS et à son délitement progressif.

Le SNCS-FSU appelle les personnels et les directrices et directeurs d’unité du CNRS à réagir, par tous les moyens (assemblées générales, pétitions, …), pour refuser cette politique destructrice à long terme de la recherche publique.