Mois : février 2015

Sommaire Préambule I – Situation et grands enjeux de la recherche en 2014 II – Le CNRS dans la « science monde » : le défi stratégique du Contrat d’objectifs OBJECTIF 1 : CHERCHER AU CŒUR ET AUX FRONTIÈRES DES DISCIPLINES I – Rendre-compte des avancées de la recherche II – Optimiser et développer les très grandes infrastructures de recherche (TGIR et IR ) III – De la pluridisciplinarité à l’interdisciplinarité IV – Soutenir l’interdisciplinarité par des appels à projets dédiés V – Recruter davantage de jeunes chercheurs au profil interdisciplinaire OBJECTIF 2 : FAIRE RAYONNER LA RECHERCHE FRANÇAISE I – Favoriser l’Internationalisation de la recherche française II – Mettre les outils du CNRS au service de l’ESR III – S’impliquer dans l’espace européen de la recherche et participer au nouveau programme cadre européen Horizon 2020 OBJECTIF 3 : FAVORISER LA CONSTITUTION DE SITES DE VISIBIL...

Les gouvernements successifs, depuis plus de 10 ans, ont organisé le pilotage de la recherche pour des intérêts à court terme en contournant et supprimant les prérogatives des organismes de recherche. Les crédits normalement attribués aux laboratoires ont été transférés vers une agence de financement de recherches sur projets, l’ANR. L’AERES, devenue HCERES, a privé les organismes de leur mission d’évaluation. La mise en place des Alliances a placé sous tutelle du ministère la programmation nationale de la recherche. En conséquence, les financements des laboratoires sont devenus dépendants des seules orientations définies par les politiques, du niveau européen (programmation H2020) au niveau national (SNR qui décline les priorités européennes), les collectivités territoriales situant leur action dans une imitation dérisoire de ces « priorités » nationales et européennes qui n’ont jamais fait l’objet du moindre débat dans la communauté scie...

Nous étions habitués à ce que la CPU (Conférence des présidents d’université) soutienne tout ce qui affaiblit le CNRS : existence de l’AERES, de l’ANR ou des Alliances pour s’en tenir là. Jusqu’ici, la direction du CNRS adoptait une attitude ambiguë en accompagnant ce mouvement tout en affichant les atouts du CNRS. Mais on a l’impression qu’aujourd’hui la direction du CNRS abandonne toute volonté de maintenir une politique nationale de recherche. En effet, comment expliquer la présence d’Alain Fuchs, président du CNRS, et de Jean-Loup Salzmann, président de la CPU lors des journées d’accueil des nouveaux directeurs d’unité (les 20 et 21 janvier 2015 à Paris) si ce n’est pour une opération publicitaire justifiant la mise en oeuvre de politiques de site contrôlées par les Comue (communautés d’universités et établissements) ? Et si l’un et l’autre n’hésitent pas à enfoncer des portes ouvertes, c’est pour mieux mas...

Le Sénat a adopté le 27 janvier dernier un amendement au projet de loi portant sur la nouvelle organisation territoriale de la République (NOTRe) qui donnerait aux régions le pouvoir « d’élaborer un schéma régional de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation » (art. 12 bis°A). S’il est normal que les régions soient consultées pour établir la carte des formations, ce d’autant qu’elles participent au financement de sa mise en œuvre, en revanche accorder aux régions le droit de fixer la carte des formations conduirait à la disparition de toute politique nationale d’enseignement supérieur, ce qui est inacceptable. Cet article aggraverait encore la menace qui pèse sur l’existence même d’une politique nationale de recherche et des établissements publics à caractère scientifique et technologique (EPST), déjà gravement affaiblis par la mise en place des communautés d’universités et établissements (COMUE). ...

La Conférence des présidents d’université (CPU) a le 11 décembre dernier communiqué des propositions de modifications du statut d’enseignant-chercheur. Ces propositions prévoient la suppression de la qualification par le Conseil national des Universités (CNU), la fin de toute définition objective du service d’enseignement, la soumission du recrutement, des carrières, promotions et primes aux « stratégies des établissements », pour accompagner une territorialisation renforcée dans le cadre des COMUE et la mise en œuvre d’une politique d’austérité qui empêche notamment les recrutements statutaires nécessaires. Les procédures nationales et le statut national des enseignants-chercheurs sont des garants de leur indépendance. De ce fait, des référentiels ou des durées de travail individualisées, et définis en fonction de contextes locaux sont inacceptables. De la même manière, les organisations syndicales signataires ont pris connaissance d’une ...